“光が死んだ夏”は本当に三重が舞台なのか──聖地とされる場所を徹底調査

『光が死んだ夏』──その舞台は、どこにあるのか。
物語の冒頭から流れ出す、あの“懐かしいのに何かがおかしい”風景。
それは読者にとって単なる田舎の描写ではなく、記憶のどこかに触れてくる“なにか”を孕んでいる。
中でも多くの読者が気にしているのが、「この舞台、本当に三重なの？」という問い。
この記事では、三重県との関連性や実際の聖地、描写の一致から考察しながら、
“あの夏”がどこにあったのかを静かに辿っていく。

『光が死んだ夏』の舞台は三重？作者の言葉と描写の一致

『光が死んだ夏』を読んでいて、ふとした瞬間に感じる「この景色、見たことがある気がする」という感覚。
それは、作者モクモクれん氏が描き出す“特定されないけれど確かにある田舎”の力だ。

物語には明確な地名が登場しない。
けれど、方言、風景、生活の匂い──そのひとつひとつが、三重県を思わせるリアリティを帯びている。

方言・風景・暮らし──三重らしさが滲むディテール

作中のキャラクターたちは、関西寄りのイントネーションと、どこか柔らかな口調で会話をする。
これが三重県中部〜南部に見られる方言と非常によく似ており、
とくに地元読者からは「まるで実家に帰ったようだ」という声もある。

また、描かれる景色──山あいの坂道、川沿いの小道、夕暮れの神社──は、
三重県の山間部でよく見られる風景そのものだ。

モクモクれん氏が語る「取材地」の存在

作者インタビューや公式情報によれば、モクモクれん氏は東海地方の山間部を取材したと明かしている。
その中でも三重県津市・奈良県御杖村周辺は、実際に取材協力を受けた地域として明記されており、
作中の学校・道・神社などのモデルが多数点在している。

特に、三重県立白山高校が希望ヶ山高校のモデルとされていることや、
御杖村の阪口商店が第1話の商店描写と一致する点は、ファンの間でも有名だ。

“舞台が三重県”とされる理由と根拠

地名を明かさずに描かれる物語において、これだけ地域性が感じられるのは稀だ。
それは、地元の風景・空気・言葉を丁寧に拾い集めた創作姿勢の表れでもある。

加えて、作中に登場する学校の構造、神社の位置、石碑の文様までもが、実際の地名や施設と驚くほど一致している。
この一致が、三重県が舞台であるという確信をより強めてくれる。

『光が死んだ夏』は、地名を出さずとも「三重の記憶を生きている物語」なのだ。

“光が死んだ夏”の聖地とされる場所

『光が死んだ夏』を読んだ多くの人が抱くのは、「この風景、どこかにある気がする」という感覚だ。
それは単なる既視感ではなく、“記憶の奥に沈んでいた場所”が静かに呼び起こされるような感触に近い。

そしてその感覚は、実際に存在する場所によって裏打ちされている。
いま、『光が死んだ夏』の聖地として知られる場所が、三重県とその周辺に点在している。

聖地①：三重県津市・白山高等学校（希望ヶ山高校のモデル）

まず最も明確にモデルが判明しているのが、希望ヶ山高校＝白山高等学校という一致だ。
三重県津市白山町にあるこの高校は、作中の教室構造、校舎配置、周辺の山並みが酷似しており、
公式にも取材協力として名が挙がっている。

読み返してみると、光と悠が交わす何気ない会話の背景に、この土地の空気が流れているのを感じる。

聖地②：奈良県御杖村・阪口商店と旧伊勢本街道

第1話でふたりが立ち寄る商店のシーン。
そこに描かれた木造の古い店構えや看板の位置、赤いアイスケースなどは、御杖村に実在する「阪口商店」と一致する。

また、すぐ近くにある旧伊勢本街道の道標や石碑も、
光と悠が通るあの静かな坂道の描写と重なる。
この一致は偶然ではなく、記憶の質感を共有している土地だからこそ選ばれたのだろう。

聖地③：御杖神社、首切地蔵、名張川沿いの道

さらに御杖村の奥には、物語の中でも印象的に登場する場所の“実体”がある。

• 御杖神社：第2話で登場する神社の鳥居・社殿のモデル
• 首切地蔵：物語冒頭の不穏な雰囲気と重なる地蔵と石段
• 名張川沿い：自転車での下校シーンや、夕暮れに歩く道がこの地に通じる

それぞれの場所は観光地として整備されているわけではない。
むしろ、「そこに“普通に在る”こと」が、この作品のリアリティを支えている。

なぜこの土地が“選ばれた”のか──聖地と物語の感情的接続

なぜ三重県とその境界の土地が“光の夏”を支える舞台となったのか。
それは、「風景が感情を語る」というこの作品の特性と密接に結びついている。

登場人物たちが何も語らず、ただ佇むだけのコマがある。
そこで語っているのは、背景に広がる山の静けさであり、風に揺れる木の葉の時間だ。

そしてそのすべてが、「消えてしまった誰かと過ごした夏」を
私たちの中にもう一度立ち上がらせてくれる──
この場所は、記憶の聖地でもあるのだ。

舞台を“特定しない”ことの意味｜描かれないからこそ残るもの

『光が死んだ夏』が描いているのは、“三重県のとある村”という現実ではない。
それはむしろ、「かつて自分が歩いたかもしれない道」のような、記憶と風景が溶け合った空間だ。

だからこそ、この作品には明確な地名が登場しない。
それは単なるぼかしではなく、「場所を語らないことで、感情を語る」という物語の選択だ。

あえて地名を出さない構造的意図

物語に具体的な“場所”が与えられた瞬間、読者の想像力は“地図”に縛られる。
それはときに情報として便利だけれど、物語が内包する「普遍性」や「余韻」を削ってしまうこともある。

『光が死んだ夏』が選んだのは、“舞台を明かさないことで、誰の記憶にもなり得る空白”を残す方法だった。

「どこでもない」ことで「誰かの記憶」になる風景

山に囲まれた村、古い商店、神社の鳥居。
そうした描写は、日本中のどこにでもありそうで、どこかにしかなさそうでもある。
そのあいまいさが、読者の記憶と物語の情景を静かに重ねていく。

地名ではなく、「あのとき見た風景」や「言葉にできなかった気配」が、読者一人ひとりの心に宿る。
その積み重ねが、物語を“誰かのもの”にしていく。

読者の記憶と重なる“あの夏”の情景

この物語において、本当の舞台は「三重県」ではなく、
“光と悠の関係が確かに存在した、ひと夏の静寂”にある。

描かれなかったからこそ、私たちは自分の記憶の中から
“似たような夏”を引っ張り出してしまう。
その時点で、この物語はもう、読者の人生のどこかに紛れ込んでいるのだ。

まとめ

『光が死んだ夏』は、地名も種明かしもしない物語だ。
けれどその“語らなさ”の中に、どこかで誰かと過ごした夏がたしかに息づいている。

舞台は三重県だといわれている。
白山高校、御杖村、名張川沿い──作品に流れる空気と、実在の風景が重なり合っているのは間違いない。

だがそれ以上に、この作品の“舞台”は、読者それぞれの記憶の中にあるのだと思う。

描かれなかった場所を想像し、
説明されなかった関係に自分を重ね、
語られなかった感情に涙をにじませる──

だからこそ、『光が死んだ夏』という物語は、
いつか自分が忘れていた“あの夏の違和感”に、そっと名前を与えてくれる。

その名前が、聖地と呼ばれる場所に刻まれるのなら。
私たちは、もう一度、“誰かを大切に思った夏”に立ち返ることができるのかもしれない。